The US Constitution requires a process over the criminal justice system to formally accuse an incumbent president of irregularities. That process is an impeachment investigation. Mueller's investigation could not conclude that Trump did not obstruct justice. Determine if it did depends on the American Congress.
THE #TRUMPRUSSIA ENTIRE REPORT NEEDS TO BE FURTHER EXPLAINED FOR THE AMERICAN PEOPLE TO DEFINE THE DIFFERENCE BETWEEN CRIMINAL PROSECTIONS AND IMMORAL ACTS.
WE SEE MANY PEOPLE THAT THE STATE CAN NOT EVALUATE IN CRIME. IT DOES NOT MEAN THAT WE THE PEOPLE SHOULD NOT REVIEW WHAT MUELLER REVEALED IN THE REPORT, INCLUDING A CAMPAIGN THAT RECEIVED HELP FROM FOREIGN NATIONS AND OTHER HORROR STORIES.
Everyone knows: Mueller said that if the investigators had confidence that Trump did not commit a crime, "we would have said so." "There was not enough evidence": Trump tweeted after the statement: "The case is closed!"
Accusation? Several Democratic presidential candidates rekindled the conversation about the impeachment after the statement, but the leader of me Nancy Pelosi has refused to take that step, until now. Mueller's agreement: he said that he resigned from the Justice Department and closed his office. Not much tremendously new: his comments echoed the 448-page report he published in March.
La Constitución de USA requiere un proceso que no sea el sistema de justicia penal para acusar formalmente a un presidente en funciones de irregularidades. Ese proceso es una investigación de juicio político. La investigación de Mueller no pudo concluir que Trump no obstruyó la justicia. Determinar si lo hizo depende del Congreso Americano.
EL REPORTE DE #TRUMPRUSSIA NECESITA SER EXPLICADO A NUESTRO PUEBLO. TENEMOS AVERIGUAR LA DIFERENCIA ENTRE PROSECCION PENAL Y ACTOS INMORALES.
VEMOS MUCHAS PERSONAS INOCENTES QUE EL ESTADO NO PUEDE EVALUAR EN CRIMEN. QUE NO SIGNIFICA QUE LAS PERSONAS AMERICANAS NO DEBEN REVISAR LO QUE MUELLER REVELÓ EN EL INFORME SOBRE CAMPAÑAS QUE RECIBEN AYUDA DE NACIONES EXTRANJERAS Y OTROS HORRORES.
Todo el mundo habla de esto: Mueller dijo que si los investigadores tuvieran confianza en que Trump no cometió un delito, "lo hubiéramos dicho". "No hubo pruebas suficientes": Trump tuiteó después de la declaración: "¡El caso está cerrado!"
¿Acusación? Varios candidatos presidenciales demócratas reavivaron la conversación sobre el juicio político después de la declaración, pero la líder deme Nancy Pelosi se ha negado a dar ese paso, hasta ahora. El acuerdo de Mueller: dijo que renunciaba al Departamento de Justicia y cerraba su oficina. Nada tremendamente nuevo: sus comentarios se hicieron eco del informe de 448 páginas que publicó.
憲法”要求刑事司法系統以外的程序正式指控現任總統違規行為。
這個過程是彈劾調查。穆勒的調查無法斷定特朗普沒有妨礙司法公正。確定它是否取決於國會
#TRUMPRUSSIA的这份报告需要解释给我们的人。 我们必须找出刑事诉讼与非法行为之间的差异。
我们看到很多无能为力的国家，这些人无法在犯罪中进行评估。 这并不意味着美国人不应该回顾那些从外国和其他国家获得帮助的活动报告中所揭示的内容。
每个人都谈到这一点：穆勒说，如果调查人员确信特朗普没有犯罪，“我们会这么说。”
“没有足够的证据”：特朗普在声明后发推文说：“案件已经结案！”
¿指责？ 一些民主党总统候选人在声明后重新点燃了关于弹劾的谈话，但是我的领导人南希佩洛西拒绝采取这一步骤，直到现在。
穆勒的协议：他说他辞去了司法部的职务并关闭了他的办公室。
没有什么新鲜事：他的评论与他在3月份发表的448页报告相呼应。
https://www.scribd.com/document/406726651/Redacted-Mueller-Report
